Auteur Topic: voorstel statuten, op en aanmerkingen  (gelezen 887 keer)

Offline don quichotte

  • Full Member
  • ***
  • Berichten: 108
  • niets is wat het lijkt en zelfs dat niet
voorstel statuten, op en aanmerkingen
« Gepost op: 29 apr '12 - 15:57 »
Hier wat op en aanmerkingen wat betreft de statuten;


artikel 2; gestructureerde, slordigu steil en spelfauten kunne echt niet, komt zeer onprofessioneel over

artikel 6; met 6 man op het kamp kan je dus maximaal 6 werkgroepen runnen mits er voor diezelfde groep minstens nog 1 persoon zich beschikbaar stelt als ik het goed begrijp. Is dit realistisch en strookt dit met de realiteit? Als je het mij vraagt niet.

artikel 19; voor elke werkgroep aparte leeflijnen lijkt me echt onzinnig en verwarrend, leeflijnen kun je best algemeen vormgeven lijkt me.

Verder valt het me op dat er niks tot weinig over de bestuursvorm beschreven is, is dit nog in ontwikkeling? Bepaalde bestuursvormen stellen bij het geval van claims namelijk elk individu evenveel aansprakelijk en dat kan behoorlijk vervelend uitpakken. Een simpel voorbeeld; stel, het kamp verdwijnt en er blijft een vrachtwagen troep liggen, de kosten worden verhaald op mensen die die troep misschien niet eens zelf hebben meegenomen. Wat dacht je van een schadeclaim van iemand die beweert dat het toezicht op het kamp nalatig is geweest en daardoor letselschade heeft opgelopen. Hier moet je niet te lichtzinnig over denken, dit is niet iets om luchtig aan de kant te schuiven.

Ik hoop dat dit meegenomen wordt

Offline fon1960

  • Moderator
  • Jr. Member
  • *****
  • Berichten: 62
  • love is the only emotion
Re: voorstel statuten, op en aanmerkingen
« Reactie #1 Gepost op: 29 apr '12 - 19:20 »
...klopt idd...het woord "gestructureerde" heeft idd een "u" te veel (goh, t is niet altijd gemakkelijk om elke -eventueel- gemaakte fout uit een artikel te elimineren, zeker niet als het een langer artikel betreft)

artikel 6 dan:

...dit artikel gaat over werkgroepondersteuners. En ik denk dat je daar een interpretatie-fout gemaakt hebt, want (en ik citeer)
Citaat
met 6 man op het kamp kan je dus maximaal 6 werkgroepen runnen
klopt al niet, daar -eerst en vooral- een werkgroepondersteuner een werkgroep niet "runt"; een werkgroepondersteuner is alleen maar een aanspreekpunt van een bepaalde werkgroep (ik citeer weer)
Citaat
Werkgroepenondersteuners

artikel 6

1. De werkgroepondersteuner is een lid dat aanspreekpunt is voor een werkgroep...
En ik merk hierbij op, dat de -nu- 7 voorgestelde werkgroepen worden omschreven in het topic "voorstel tot organisatie" in het main board "ODH bloeit op" ( http://occupydenhaag.org/index.php/topic,428.0.html ).

Iedereen die "lid" is -binnen het voorstel- van het "samenwerkingsverband van individuen Ocupy Den Haag" (= de "volledige voorgestelde naam" van de informele vereniging) is, zoals omschreven wordt in artikel 4 leden 1, 3 en 4, "lid" van 1 der -voorgestelde- 7 werkgroepen. En elke werkgroep heeft 1 werkgroepondersteuner. Een werkgroepondersteuner is eerst en vooral "gewoon" lid van een bepaalde werkgroep, met een functieomschrijving als vermeld in artikel 6.

Het is dus niet zo, dat deze werkgroepondersteuner een werkgroep "runt". En het is ook niet echt realistisch dat 6 mensen die op het kamp verblijven, ook alle 6 -buiten actief te zijn binnen de kampwerkgroep- ook nog eens alle 6 actief zijn in een andere werkgroep (het is echter wel mogelijk actief te zijn in meerdere werkgroepen).

artikel 19:

Zoals voorgesteld in het topic http://occupydenhaag.org/index.php/topic,482.0.html heb ik voorgesteld om "leeflijnen" vermeld in artikel 4 lid 2 te veranderen in "Algemene Occupy Den Haag Leeflijnen". Het voorstel tot "Algemene Occupy Den Haag leeflijnen" staan vervolgens uitgeschreven in het topic "Voorstel tot "Algemene Occupy Den Haag Leeflijnen" in het sub-board "Voorstel Algemene Leeflijnen" ( http://occupydenhaag.org/index.php/topic,483.0.html ). Daarbij (is het voorstel) zijn de "Algemene Occupy Den Haag Leeflijnen" de overkoepelende leeflijnen, die voor iedereen gelden (iedereen = aspirant leden en leden).

De leeflijnen bedoeld in artikel 19 worden dan (onder andere) aanvullingen (dan wel "directe" aanvullingen) op de algemene leeflijnen, die door elke werkgroep zelf geformuleerd worden (maar alvorens aanvaard te worden, wel eerst de algemene leden ronde tafel passeren om deze goed te keuren of te wijzigen). Er zijn namelijk bepaalde leeflijnen, die niet voor elke leefgroep gelden, denkend bijvoorbeeld aan leeflijnen die enkel van toepassing zijn op de global moderators, moderators en administrators van de site & het forum-werkgroep of specifieke leeflijnen die enkel gelden voor de PR-werkgroep (een verklaring geschreven door de PR-werkgroep moet bijvoorbeeld altijd eerst door de legal-werkgroep gecheckt worden, om te kijken of er geen dingen in staan die -nog- niet naar buiten gebracht kunnen worden).

De bestuursvorm:

Zoals voorgesteld, gaat de "gestructureerde wijze om onze gezamelijke belangen te behartigen in het Occupyprotest" (zoals het nu als doel omschreven staat) heten "Het samenwerkingsverband van individuen Occupy Den Haag". Dit impliceert al, dat er geen bestuur kàn zijn, daar het een samenwerkingsverband van individuen betreft. Daarbij is het belangrijk voor ogen te houden, dat occupy een leiderloze beweging is, dus is ook Occupy Den Haag leiderloos. Een bestuur aanstellen zou een (minstens informeel) leiderschap in houden.

Heel de opzet van deze voorgestelde constructie is dan ook, zoals vermeld wordt in artikel 4 lid 3 (en ik citeer)
Citaat
...dat men deelneemt in een werkgroep, door een bestaande of een zelf beschreven taak op zich te nemen. Daarbij wordt de al dan niet zelf beschreven taak vermeld op het forum. Dit is noodzakelijk, want daardoor is het lid en aanspreekbaar op de (zelf) beschreven taak en draagt deze bij aan de gewenste  transparantie. Een bestaande of zelf beschreven taak dient collectief gedragen te worden door de werkgroep en deze wordt minimaal met de  werkgroep gecommuniceerd.

De opgestelde statuten moeten dan ook niet bezien worden als statuten van een "erkende" vereniging, maar statuten voor "onszelf" (die welliswaar zijn gebaseerd op bestaande statuten, maar niet -en dit is nooit de bedoeling geweest ook- "officiele" statuten zijn, als zijnde statuten die een rechtspersoon creeeren...vandaar dan ook dat in "onze" opgestelde statuten het begrip "bestuur" dan ook niet vermeld wordt).

Het bovenstaande citaat gaat dan ook uit van de eigen verantwoordelijkheid als basis tot samenwerken. Een eigen verantwoordelijkheid die zelf omschreven wordt (en gepubliceert op het forum) op een dusdanige manier dat men ook aanspreekbaar gaat worden op die zelf aangegane verantwoordelijkheid.

Wèl is binnen de zelf opgestelde statuten in artikel 18 een eventuele ontbinding van Occupy Den Haag omschreven. Waarmee gezegd, daar wordt de te volgen procedure omtrent je aangehaalde voorbeeld al omschreven. De -eventuele- kosten die je aanhaalt in je voorbeeld kunnen daar "collectieve kosten" genoemd worden, deze behoren dan tot kosten die door het "samenwerkingsverband van individuen Occupy Den Haag" gedragen gaan worden. En uiteraard bestaat de kans, dat de collectieve rekening (wat nu de ING-rekening is) niet meer toereikend is om deze kosten te dragen. Dit is echter ondervangen, doordat je, als je lid wordt, de leeflijnen onderschrijft en respecteert. En 1 van die leeflijnen gaat in op het financiele aspect; gesteld is daar -als voorstel welliswaar nog- dat (en ik citeer)
Citaat
...om de collectieve (ING-bank)rekening toereikend te laten zijn, om de vaste en variabele kosten te kunnen dekken, dragen we een dusdanige gezamenlijke verantwoordelijkheid dat we niet alleen zelf geven naar vermogen maar dat we ook op zoek gaan naar mogelijke donaties.

Tot slot:

Ik (wij?) besef terdege dat de voorstellen (statuten & algemene leeflijnen) nogal complex in elkaar zitten; we hebben echter wel getracht alles te trachten te "coveren". Perfect gaat dit -vooralsnog- niet zijn, mijns inziens is het dan ook noodzakelijk het geheel in praktijk "uit te gaan testen", waarbij de nadruk -mijns inziens- ligt in de op te bouwen structuur, de werkgroepen zelf dus. Al doende komen we er dan achter, waar de -eventuele- hiaten zitten (in de statuten & de algemene leeflijnen) en al doende kunnen we dan -vervolgens- gaan "perfectioneren".

De nadruk ligt dan ook niet op de statuten (& de algemene leeflijnen) maar op de structuur zelf...waarin (zoals al aangehaald) de eigen verantwoordelijkheid bepalend is (gaat zijn).

Offline Mopje

  • Full Member
  • ***
  • Berichten: 158
Re: voorstel statuten, op en aanmerkingen
« Reactie #2 Gepost op: 30 apr '12 - 08:39 »
Waarom is mijn post hier weggehaald. NB ging die over de leefregels voor mods!? Uitleg graag!
//xdenhaag: Die staat hier http://occupydenhaag.org/index.php/topic,491.0.html Stuur even een persoonlijk bericht ipv een topic te vervuilen.
« Laatst bewerkt op: 30 apr '12 - 15:23 door xdenhaag »

Offline Mopje

  • Full Member
  • ***
  • Berichten: 158
Re: voorstel statuten, op en aanmerkingen
« Reactie #3 Gepost op: 30 apr '12 - 16:35 »
Nee hoor geen persoonlijk bericht nodig. Als op en aanmerkingen op leefregels en verantwoordelijkheid, notulen en statuten van de eigen werkgroep verboden zijn om te noemen.., succes verder.

Goeie leefregels! Alles is wel zo'n beetje gecovered. Top!